NULIDAD PREFERENTES BANKIA

Cuéllar & Asociados - 22 Febrero 2017 - NOTICIAS

LOS JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA CONDENAN A “BANKIA, S.A.” A DEVOLVER EL IMPORTE DEL CAPITAL SUCRITO EN “PARTICIPACIONES PREFERENTES CAJA MADRID 2009”, MÁS SUS INTERESES, POR FALTA DE INFORMACIÓN A SUS CLIENTES MINORISTAS EN SU COMERCIALIZACIÓN.

La dirección jurídica del litigio ha sido del Letrado Alfonso J. Albarracín Pacheco del despacho “Cuéllar & Asociados, Abogados”.

 

El Juzgado de Primera Instancia núm. 7 de Alcorcón, mediante Sentencia dictada el pasado 28 de enero de 2017, condena al Banco a devolver a la demandante, cliente de la entidad, el capital contratado en este producto, acrecentado con los intereses legales desde la fecha de suscripción, al entender su contratación nula por falta de la debida información.

Considera el Juzgado que, el negocio jurídico de participaciones preferentes es un negocio de naturaleza compleja, lo cual implica un plus de deber de información de la entidad bancaria en su comercialización, sobre todo, si se tiene en cuenta el desequilibrio existente entre la entidad demandada BANKIA, S.A., que por lógica ha de conocer el producto comercializado, y los clientes de la entidad, de los que no consta, en el presente caso, que fuesen expertos en productos similares a las participaciones preferentes.

Considera igualmente el Juzgado que la complejidad y riesgos de las participaciones preferentes se ha de reconocer en tanto que ni existen posibilidades frecuentes de venta, reembolso u otro tipo de liquidación a precios públicamente disponibles, pudiendo implicar su suscripción pérdidas reales, como sucedió tras la conversión obligatoria de tales participaciones en acciones de la entidad por mandato del FROB, en el año 2013.

Continúa la Sentencia argumentando que el producto suscrito no se encuentra confirmado por actos posteriores de la cliente, pues considera el Juzgado que no tienen tal efecto ni la conversión de las participaciones en acciones de BANKIA, al ser un canje forzoso, ni por la teoría de los actos propios, durante el percibo de cupones, pues ha sido con ocasión de la inexistencia de los mismos cuando se ha tenido conocimiento de la verdadera naturaleza del producto en cuestión.

Por tanto, quedando probado que la demandante suscribió la orden de adquisición de las participaciones preferentes con el convencimiento erróneo que su inversión no iba a ser minorada, siendo ello un elemento esencial de tal contratación, sino que se trataba de una inversión estable y garantizada, y sin que tal error fuera inexcusable a tenor de la formación de la actora, y de la deficiente y casi nula información prestada por la entidad, el Juzgado declara la concurrencia de error en el consentimiento prestado por la cliente, declarándose nula tal suscripción, y condenando a dicha entidad a la devolución de su capital con los respectivos intereses, compensándose las cantidades recibidas por la cliente.

La Sentencia confirma así el criterio mantenido por numerosos Tribunales sobre un producto tan singular como el de “PARTICIPACIONES PREFERENTES CAJAMADRID 2009” cuya evolución ha afectado a tantos ahorradores y abre una vía eficaz para reclamar la devolución.

 

“Cuéllar & Asociados, Abogados”